AI 102 · 模組 1
為什麼 Prompt 寫得很好，AI 仍然可能得到錯誤答案？
開始第一節在 AI 101 你學會把任務說清楚。但很多人遇到這樣的情況：指令明明清楚、格式也講明白了，AI 的回答仍然不能用。這時候再把 Prompt 改得更長，往往沒有幫助。
請幫我分析這份合約的主要風險。
這句話本身沒有問題。但 AI 要分析得準，還需要知道：
注意
Prompt（提示詞）主要描述你要 AI「怎麼做事」。Context（上下文）則是 AI 在執行任務時「可以使用的資訊」。兩者分工不同，缺一不可。
所以，當答案不理想時，除了問「Prompt 要怎麼改」，也要問：「AI 手上有沒有它需要的資訊？」
團隊抱怨 AI 分析合約風險的結果很空泛。Prompt 已經寫明了任務、格式與限制，但你發現對話中只貼了合約的封面與目錄。最先該做什麼？
Context Engineering（上下文工程）是有意識地決定：在完成某項任務時，AI 應該看到哪些資訊、從哪裡取得、在什麼時候提供。它不是把資料全部塞給 AI。
完成
這三個問題會貫穿整門課。AI 可以協助整理與分析，但選擇哪些資訊、判斷來源是否可信、決定是否採用結果，仍然是人的責任。
同一位行政人員問 AI 同一個問題，只是每次提供的 Context 不同。以下資料皆為模擬，僅供示範。
請幫我判斷這筆採購是否符合政策：辦公室筆電 8 台，總價 24 萬元，只取得一家報價。
| 情況 | 提供的 Context | AI 可能的回答 | 可信程度 |
|---|---|---|---|
| A | 沒有提供任何政策文件 | 依一般常識判斷「應該符合」，並說明採購通常需要核准 | 沒有依據，屬於推測 |
| B | 兩年前的舊版政策（單筆 3 萬元以上需比價，未要求三家） | 認為取得一家報價即可，只需部門主管核准 | 有依據，但依據已過期 |
| C | 最新正式政策（單筆 5 萬元以上需三家比價） | 指出不符合，需補足三家比價才能送審 | 有依據，來源與版本明確 |
討論看看：
資訊
沒有給任何政策文件時，AI 很肯定地回答「這筆採購符合政策」。你該如何看待這個答案？
下面是 8 個模擬案例。請先為每個案例選擇你認為最主要的原因，再和同學或講師討論。有些案例可能有不只一種合理的解讀，重點是說出你的理由。
| 案例 | 發生了什麼事 | 想一想 |
|---|---|---|
| 1 | 指令只寫「幫我整理一下」，AI 交出三頁流水帳 | 使用者說清楚要什麼了嗎？ |
| 2 | 指令明確要求比較兩家供應商，但對話中只貼了其中一家的報價 | AI 拿到比較所需的資料了嗎？ |
| 3 | AI 引用了已停用的差旅辦法，指令本身沒有問題 | 資料是哪個版本？誰負責更新？ |
| 4 | 指令要求「用表格列出風險」，資料完整，AI 卻寫成長篇文字 | 指令有沒有被清楚執行？ |
| 5 | 既沒有附資料，指令也很模糊，AI 的回答不著邊際 | 兩個方面都需要補強嗎？ |
| 6 | AI 依最新政策給出合理建議，但這個案件涉及是否對長期合作廠商破例 | AI 能替人決定這件事嗎？ |
| 7 | 一次貼上 40 頁附件，只問一個小問題，AI 漏看第 27 頁的關鍵條款 | 資料是不是太多、太雜？ |
| 8 | AI 的摘要寫「客戶已同意」，但原始郵件只寫了「我們再研究看看」 | 摘要可信嗎？該由誰回頭核對原文？ |
AI 依最新版正式政策，正確整理出某項採購的規定。但這次是長期合作廠商的緊急採購，是否破例並不在政策條文之中。這比較像哪一種情況？
完成
下一個單元會把 Context 拆開來看：AI 在完成任務時，可能需要哪些類型的資訊？
同事說：「只要把所有相關檔案都上傳給 AI，就不會再有 Context 問題。」下列哪一項回應最符合本單元的觀念？
